​皮小秀让王思聪被限制高消费后疑发博：相信“校长”会妥善处理

皮小秀让王思聪被限制高消费后疑发博：相信“校长”会妥善处理

近日，中国执行信息公开网信息显示，王思聪已被上海市嘉定区人民法院发布限制消费令，这意味着王思聪将不能旅游、坐飞机，连住酒店和去夜总会也不行。

红星新闻梳理后发现，王思聪被限制高消费是因为其作为实控人的上海熊猫互娱文化有限公司（熊猫直播运营主体），被名为“皮小秀”的斗鱼主播曹悦申请执行合同纠纷。

2018年，因为和熊猫互娱的协议，曹悦曾被法院限制消费。而这次，曹悦让王思聪成了被限制高消费的人。

资料图：王思聪。据IC photo

王思聪被限制高消费

皮小秀：相信“校长”会妥善处理

上述限制消费令显示，法院于2019年8月12日立案执行申请人曹悦申请执行上海熊猫互娱文化有限公司其他合同纠纷一案，因熊猫互娱未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，被采取限制消费措施，限制其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人王思聪不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。

红星新闻从中国裁判文书网上查询到，曹悦原系广州斗鱼网络科技有限公司旗下直播平台的游戏主播，被熊猫互娱引进，作为其旗下熊猫直播平台的游戏主播并签订《游戏解说合作协议》及《补充协议》。

《补充协议》中明确，若因曹悦与斗鱼公司解除协议产生违约责任，由熊猫互娱直接向斗鱼公司赔偿，或在曹悦承担相关费用后由熊猫互娱向曹悦支付其已付款项。

2016年5月16日，斗鱼公司起诉曹悦，熊猫互娱为曹悦聘请律师，经武汉市中级人民法院终审判决，确认曹悦向斗鱼公司赔偿损失360万元及相应的诉讼费用。武汉市中级人民法院终审判决后，熊猫互娱未履行相关付款义务。

2018年12月，曹悦向上海市嘉定区人民法院提出诉讼请求。经上海市嘉定区人民法院一审判决，熊猫互娱应支付原告曹悦人民币3,699,893元并支付此款自2018年12月5日至实际付清日止的利息损失（按同期银行贷款利率标准计算）。

据中华网相关报道，1987年出生的皮小秀，本名曹悦，今年30岁，曾参与创办IT商务公司，也曾在知名俱乐部中担任过英雄联盟的职业选手，现在是一名全职游戏主播。

另据“新鲜趣闻小贴士”网站相关介绍，曹悦网名“皮小秀”。皮小秀之前在YY直播后又去斗鱼，之后又转投王思聪旗下的熊猫直播。

微博认证为“LOL皮小秀”的博主今日（11月9日）转发了王思聪被限制高消费的相关新闻，并附言“跟着校长干了很多年了，如今遇到了点事情，还是相信校长会妥善处理的”。

值得一提的是，红星新闻从中国裁判文书网相关判决书中了解到，2018年1月30日，武汉东湖新技术开发区人民法院就广州斗鱼网络科技有限公司与曹悦合同纠纷做出一审民事判决，判曹悦赔偿斗鱼网络360万元损失及相关报酬、收益156,173.79元，曹悦不服该判决提出上诉。

2018年7月27日，湖北省武汉市中级人民法院作出《曹悦、广州斗鱼网络科技有限公司合同纠纷二审民事判决》，驳回曹悦上诉请求，维持原判。

2018年8月29日，武汉东湖新技术开发区人民法院依据斗鱼的申请，向曹悦发出限制消费令。

2018年10月9日，该院扣划曹悦银行存款2,591,997.85元。

2018年12月5日，曹悦向该院汇款951,721.36元，上述款项合计3,543,719.21元（含执行费38,718元）。

2018年12月19日，武汉东湖新技术开发区人民法院发出执行结案通知书，明确执行完毕。

也就是说，之前曹悦曾因为从斗鱼跳槽熊猫直播和斗鱼打官司告负，熊猫直播并没有履行相关协议支付曹悦对斗鱼的赔偿款，导致曹悦被限制消费。此后曹悦在支付了赔偿后，将熊猫直播运营主体“上海熊猫互娱文化有限公司”告上了法院，法院判决熊猫互娱应当支付曹悦相关款项，但是熊猫互娱并未如期支付，才导致了熊猫互娱实际控制人王思聪被限制高消费。

因为和熊猫互娱的协议而被限制消费的曹悦，这次用申请执行熊猫互娱合同纠纷的手段，让王思聪成了被限制高消费的人。

王思聪不还钱是因为被自家法务坑了？

律师：公司领导层或因急速扩张忽视法律风险

红星新闻记者发现，今日（11月9日）网上流传的一张微信截图上有人表示，王思聪之所以不想还皮小秀的钱，是因为被公司的法务坑了：“去文书网看了一下判决书，怪不得王思聪不想还这笔钱,完全是被自家法务给坑的，从斗鱼挖皮小秀这个三流主播，法务竟然给他一份如果被起诉违约熊猫全兜底的合同,所以皮小秀被斗鱼起诉赔了360W，给了钱后拿这个合同找熊猫报销，熊猫想赖账被皮小秀起诉。看看斗鱼虎牙之间互相起诉主播的那些上亿的，几千万的违约金，平台屁事没有，这个熊猫法务真是平台法务之耻啊。”

就上述说法，红星新闻采访了相关法律界人士。

北京盈科（上海）律师事务所合伙人窦俊伟律师表示，通常来说，一个大公司的合同至少要经过几个部门审核，尤其是涉及主播这种核心业务的合同更要反复讨论，肯定不是一个法务就能说了算的。而且这种兜底条款，法务也不敢随便写，除非是公司领导层授意的。“我更倾向于是公司领导层对出于平台急速扩张的考虑，忽视了法律风险。”窦律师说。

窦律师称，在频频出现天价违约金的主播行业，对主播转平台违约金进行兜底的合同条款，风险极大且不可估量，甚至可能直接导致公司倒闭。所以，他不认为法务有权决定这么重大的合同条款，即使是法务有这个权限，那也说明公司管理架构存在重大缺陷。

红星新闻记者 白兆鹏 李伟铭

编辑 彭疆