​抗美援朝，中国人民的付出值得吗？

抗美援朝，中国人民的付出值得吗？

1950年10月19日，中国志愿军跨过鸭绿江，进入朝鲜，此时距离新中国建立仅仅过去1年零十九天，距离海南岛宣告解放更是仅仅只有5个月。新中国的这一举动令以美国为首的联合国军措手不及，因为他们认为刚刚立国不久的中国没有能力也没有胆量介入朝鲜战场。但是他们错了，中国，刚刚从二战和内战中走出来的，还带有战火余烬的中国，真的参战了。

从1950年10月19日志愿军入朝作战开始，直到1953年7月27日中、朝、美三方签订停战协议，近三年的抗美援朝战争令参战各方均损失巨大。朝鲜人民无疑是损失最为惨重的一方，首先由于美国为首的联合国军的介入，原本大有可能一统朝鲜半岛的金日成政府失去了这一机会，朝鲜半岛可能在几百年间都会是一个分裂的状态。其次，战争让朝鲜人民死伤惨重（约250万人伤亡），仅是南韩政府内部制造的保导联盟事件便有近20万朝鲜民众被屠杀，他们大都是生活在南韩的普通的朝鲜人，与北朝政府毫无瓜葛。

南韩政权处决“政治犯”

除去生活在朝鲜半岛的朝鲜人民，损失最大的当属新中国的志愿军将士们，三年的抗美援朝战争令志愿军付出了50余万伤亡的沉重代价，其中183108名将士永远战死在异国的土地上，至今还有为数众多的英烈埋骨在朝鲜半岛、埋骨在异国他乡。

如此沉重的代价，值得吗？我想这是一个再正常不过的问题，前些天，在跟朋友（国际关系出身）聊天的时候就聊到了这个话题。他大学的导师就曾问过他这个问题，抗美援朝战争中国志愿军50余万伤亡，国内也是付出了各类作战物资560余万吨，支付了62.5亿元人民币的战争经费（相当于当时的25亿美元）。这对刚刚成立的新中国而言绝对称得上伤筋动骨（可见朝鲜的存续中国人民付出良多）。

行进的美方军队与路边的尸体

因为朝鲜战争，新中国暂时降低了对国内建设“五年计划”的支持力度，把朝鲜战争和国防放在第一位。当然，凭借抗美援朝的胜利，新中国的国际地位大幅度提升，这场胜利也令中国赢得了一个相对和平稳定的发展时期。当然精神层面的胜利果实也是甘甜无比的，抗美援朝战争，这是中国近代百余年积贫积弱、备受欺凌之后第一场，真正意义上的对外战争的胜利，中国人民一战雪耻，民族自豪感油然而生，中国真的从此就不一样了。

美国《纽约时报》曾写道：美国在朝鲜打了两场战争，赢了北朝鲜，却输给了红色中国。中美作为战争的主要参战方，都付出了不菲的代价，新中国丧失了解放台湾的最佳时机，而美国也因深陷朝鲜战争给了苏联一个舔舐伤口的机会，一头健硕的北极熊，令六七十年代的美国苦不堪言。

一队美军士兵驻守在釜山环形防御圈内

当然，作为国力更弱的一方，中国损失的利益相比美国太大了，虽然新中国通过抗美援朝成功获得苏联的建设支持，可是美国长时间的经济禁运和外交封锁也让新中国的发展受阻，并且中印战争期间，遭受大规模自然灾害侵袭和外交封锁以及美国军事压力的中国不得不放弃了既得的军事利益，而且最重要的台湾问题也一拖再拖，直到如今都悬而未决。

所以，其实抗美援朝新中国除了伸张正义外实际收益甚微？请原谅我说得如此直接，国家之间永远是利益至上，美国宣扬的所谓的人权民主只是鳄鱼的眼泪而已，只是他们扩张的牌坊，我想大家都了解牌坊这个梗。

朝鲜难民

抗美援朝虽然新中国没有一战功成，但一战，功成大半还是有的。首先解放台湾，新中国的海军可能缺乏必要的武器装备，并且台湾不同于海南，人民基础相对比薄弱。至于同美国一战交恶，即使没有抗美援朝战争，中美当时在台湾问题上也必有一战。所以朝鲜战争，新中国出不出兵，这两件事的结果差别不大。

在当时意识形态的对抗是绝对的，美国绝对不允许东亚诞生一个完整的没有内部问题的红色国家。美国之所以在朝鲜半岛投入兵力也是因此，一个红色的朝鲜半岛无法成为美国遏制苏联的基地。当然，现在的韩国也成为美国遏制中国与俄罗斯的跳板，所以南韩政权的存续对美国而言便是最大的胜利。

在朝韩非军事区的美军军官

朝鲜的存续对中国而言有着同样的意义，一个安定的东北、一个坚定盟友、一个战略的缓冲，新中国同样取得了最大的胜利。至于之后中美几十年交恶，经济禁运、外交封锁之类的手段，对中国的确影响巨大。但是地大物博拥有极大战争潜力的新中国只有支持苏联或者美国这两个选项，中国的庞大不允许它同其它效果一样左右逢源（新中国建立初期国力依旧很弱），所以倒向苏联是当时最优的选项。

历史也证明了这一点，中苏交恶之后，中美关系则开始迅速升温，几年之后朝鲜战争中打生打死的中美两国便成功建交，台湾问题在当时都为美国用来赢得中国人民友谊的筹码，所以国家永远利益至上，抗美援朝依旧是当时中国的最优方案，即使它的风险最高，好在我们赢了，这是用50余万将士伤亡为代价换了的一场胜利，值得被国人铭记。