​安史之乱基本摧毁了大唐江山 责任全都在安禄山身上吗

安史之乱基本摧毁了大唐江山 责任全都在安禄山身上吗

还不知道：安史之乱的读者，下面趣历史小编就为大家带来详细介绍，接着往下看吧~几乎摧毁大唐的安史之乱，责任不光全在安禄山，还有一人罪不可恕。

唐朝经历唐太宗“贞观之治”、唐高宗“永徽之治”、武则天的“治宏贞观，政启开元”“贞观遗风”及唐玄宗的“开元盛世”后，成为了一个国富民强的国家，经济在唐玄宗天宝年间达至鼎盛。安史之乱发生后，对唐朝发展产生了重大影响，也成了大唐由盛转衰的一个转折点。

安史之乱紧随盛世之后，正应了“事极必反”的真理。

安史之乱是大唐王朝由盛转衰的关键节点，在这场动乱前后的唐朝，分别呈现出迥然不同的气象。虽说，盛极必衰是历史惯性使然，但是，历朝历代由盛转衰都会经历一个相对平缓的下降期，为何唐朝的衰败如此迅速呢?今天就让我们带着问题，来重新审视这段历史。

若将大唐发展趋势绘成一幅不规则的线性图，那么，安史之乱就是其中最突兀的转折点。经此一役，一个万国来朝的庞然大物沦为了不敢接纳外来文化的封闭弱国，其落差之大，几乎足可与传说中的亚特兰蒂斯的瞬间覆灭相提并论。

按照现在的地图来看，安史之乱的发生地在我国的北方。史学界公认，安史之乱的开端为公元755年末，所以，在不考虑其他藩镇作乱的情况下，安禄山、史思明的叛乱于公元763年初被镇压，总共持续了七年多的时间。

再来回顾安史之乱的作战双方：

一方是由李隆基、李亨统治的正统王朝大唐，活跃在战场上的大唐名将有郭子仪、高仙芝、哥舒翰等人;

另一方是由安禄山、史思明、史朝义、安庆绪统治的叛乱政权大燕。

最终，唐朝凭借多年经营中原积累的底蕴险胜，但却在这场战争中几乎倾其所有，李氏祖先开创的盛世格局被打破，且失去了中央政权对地方藩权的控制力。安史之乱结束后，原本安分守己的藩将开始蠢蠢欲动，不时有人效仿安禄山竖起反旗，想要取李氏家族而代之。

实际上，大唐之所以能打赢这场硬仗，靠的几乎全是多年来积累的国力。

从兵力上来看，在唐燕双方陷入胶着时，唐朝尚有六十万大军可用，而大燕仅有三十万人马。此时，唐军的人数占压倒性优势。虽说，决定战争胜负的原因有多种多样，不过，只要唐朝派出的武将智力合格，这六十万人马不是老弱病残，这场仗从一开始就已落入不败之地。

当然，若仅将唐朝打胜仗的原因总结为吃老本，未免有些武断了。

现代人从未停止对安史之乱结局的分析，笔者近日在论坛中看到一个颇有见地的说法，不妨拿出来与大家一起分享：

安史之乱之所以会结束，是因为“罪魁祸首”杨玉环的香消玉殒，给了双方一段休养生息的缓和期，不但，大唐可以给外廷了一个交待，连大燕也得以在难得的间隙中休养生息。从某种意义上来说，安史之乱爆发的原因，就与这个女人有关。

若非杨玉环放任本家杨氏专权，纵容安禄山得宠，恐怕接下来的一切都不会发生。安禄山之所以能完成一段不算成功的霸业，“军功章”自然要颁给杨玉环一半。当然，另一半就是一个“贪”字。

因为，李隆基太过宠爱自己的儿媳，虽未到凡事听之任之的程度，但他以将大部分精力投到这个女人身上。人的精力都有限，何况是年逾花甲的李隆基呢?每天在贵妃处身心俱疲，自然无力理政，亦看不到民间疾苦，这自然会引发朝野上下的不满。

朝官们纷纷选择了两条截然不同的道路，或在皇帝的放任下贪赃枉法鱼肉百姓，或致力于劝谏皇帝做着无用功。从表面上看，除了皇帝理政的频率降低外，国家并未发生太大的变化，但是，李隆基已逐渐失去了民心，由此，所带来的弊端是他意想不到的。

李隆基与杨贵妃将后宫打造成不夜城，每天从太阳落山缠绵到日上三竿，唐玄宗已失去了皇帝的本分。那么，他贪的是什么呢?无非是怀中美人展颜一笑罢了。相反，安禄山贪的东西要比李隆基高级得多，他贪的是李隆基的祖业，大唐的万里江山。

因为贪慕皇权，所以，他才会冒天下之大不韪举兵谋反。如果，安禄山贪慕的只是功名利禄，那么，谋反前的他，已经是举足轻重的封疆大吏，又是杨贵妃的干儿子，玄宗给予他的赏赐装满了几间空屋，他已经达到了常人眼中“成功者”的标准。

或许，安禄山本身志不在此，亦或是在满足了自己的贪心后欲望更加膨胀。至于安禄山有没有考虑到黎民苍生，倘若，他有一丝一毫的悯人之心，恐怕也不会让后来的百姓对外族人产生“非我族类其心必异”的观念。

所以，归根结底，还是安禄山欲壑难填的贪欲在作祟。

安史之乱的原因是多方面的，是各种社会矛盾的集中反映，主要包括统治阶级和人民的矛盾，统治者内部的矛盾以及中央和地方割据势力的矛盾等等。一个巴掌拍不响，造成这场动乱的并不只是作乱者本身，若要追究责任，还得“各打五十大板”。

参考资料：

【《新唐书》、《安史之乱》】