​银行“离柜概不负责”，多给客户一万，离柜后谁负责？法院这样说

银行“离柜概不负责”，多给客户一万，离柜后谁负责？法院这样说

有的人就爱钻牛角尖，咬文嚼字，福建建宁有一男子，和银行较劲，竟然是因为一句话，这句话是：

“离柜概不负责。”

这句话猛一看，确实没啥问题，意思就是离开柜台就不负责任了，表面意思就是这样，可问题来了。

这位男子本应该要取四万块钱，可银行工作人员疏忽，把四看成了五，给这位男子取走了五万现金，银行说不小心弄错了，当然人非圣贤，孰能无过，可是这个工作人员也太马虎了。

给错就给错，抓紧发现错误收回来，可这个工作人员彻底疏忽了，一般银行取钱都会点钞，甚至有的点两次，4万和5万很明显，不应该出现这样的错误。

这名男子觉得自己占了便宜，按照道德观念和个人素质来说，应该问一下，自己明明是取四万，为什么给她取五万？可这位男子就这样无声无息的离开了柜台。

银行每天都要扎账，最后快要下班的时候发现少了一万块钱，银行工作人员百思不得其解，于是调了监控，最后发现是多给这名男子一万元。

此后银行工作人员几次督促这名男子归还多给的一万元，男子不愿意，说他严格执行离柜概不负责的原则，说银行写的很清楚啊！

看来这句话真的有歧义，但是出现这样的事情也是万里挑一啊！几乎是不可能的事情，偏偏就在这家银行发生了，工作人员索要无果，只好将这名男子告上了法庭。

这属于不正当收入，是一笔意外之财，来自于银行工作人员失误，福建省建宁县人民法院对此事作出了判决，调取监控视频，确认有证据证明就是这么回事，确实多给了一万元，判决这位男子应该归还这一万块钱。

此事虽然解决了，但是银行的这句话该不该去掉呢？

有人说这是一句善意的提醒，就是让客户操点心，别把钱不当回事，如果是银行的错误，客户提出来可以及时纠正和解决，并不是离柜概不负责。

如果是银行的错误，客户无意中发生了账户金额的不对，或者是像上述情况这样多给钱等等，也并不是离柜概不负责，是始终要负责任的，所以客户不要抱着侥幸心理，这句话其实就是一种道德规范和行为约束。

但是写这句话没有实质性的意义，建议银行应该去掉，或者换成：

“钱款出现错误，离柜永久负责”。

这样的话就明确了责任的双方面，而且将这种责任负责到底和追究到底，客户出现问题可以找银行，银行出现问题可以找客户，比离柜概不负责这句话好多了，这句话显然话说的太绝对。

所以有些网友说离柜概不负责这是霸王条款。

这名男子是针对这件事和银行杠上了，其实他心里明白，这是意外之财，银行肯定会追究他的责任，建议公民拥有一个法治观念和道德心理，和谐共生，共同为美好的新时代喝彩，不要咬文嚼字，断章取义，钻牛角尖，银行方面也要加大对员工的培训，避免此类事件的频繁出现，离柜概不负责这句话应该从银行取消掉。

在以前条件差落后的年代，没有监控技术等等，害怕有些人故意找事，无理取闹，所以自然而然形成了这么一个约束，可现在不一样了，科学时代，数据化时代，任何事情都有凭有据，不能抱有任何的侥幸心，属于你的永远是你的，不属于你的永远不是你的。

当然，法律也没有明文规定离柜给不负责的界定，这个事件告诉我们，中国文化博大精深啊！

法律判决该男子此行为构成不当得利，何某应对银行的损失予以赔偿。

问题又来了，假如银行少给钱了，怎么办？如果是因为客户的原因疏忽了没点清楚，再返去到银行，银行工作人员不承认怎么办？

这个问题客户也可以起诉银行工作人员，如果证据确凿，法院也可以判银行和工作人员补全欠款，这些问题都是相互的，公民完全没必要纠结。

离柜概不负责这句话就是一个道德规范和约束。也是一个提醒语。