美国联邦最高法院禁止堕胎，无论何种原因怀孕都必须生下来

美国人又开始集会游行了。

6月25日美国多地爆发了妇女游行事件。

为此，大批荷枪实弹的防暴警察带着盾牌涌上街维持秩序。

那么，美国的妇女们为什么要愤怒的上街游行维权呢？

事情还要从6月24日的一起判决说起。

黑色星期五，禁止堕胎

6月24日星期五，美国联邦最高法院做出了一个影响整个美国女性权益的判决，他们通过判决收回了美国宪法赋予女性的合法堕胎权。

这个判决结果一出直接就让美国的妇女们暴怒了。

她们很愤怒，自己的身体为什么不能自己做主？自己的身体为什么要让别人做主？

如果禁止堕胎，那非自愿怀孕的人怎么办？

如果禁止堕胎，怀的是畸形儿怎么办？

通过法律禁止女性堕胎，这对于全美女性的生命安全和人权都是严重的践踏。

但是不管女性们如何声嘶力竭地为自己的权益奔走呼号，判决已出，美国已有多个州开始制定禁止堕胎的法案。

胡锡进认为

对此，《环球时报》特约评论员胡锡进先生认为：禁止堕胎是美国的“道德爆炸”，也是“政治爆炸”。

强行剥夺某一群体的合法权益，这在高调宣扬“人权”的美国让人啼笑皆非。

少数人替多数人做出决定

一群垂垂老矣已经不需要堕胎的大法官们从宪法层面剥夺了全体美国女性对于自己身体的处置权。

让极少部分人来决定全美女性的权益，根本不管别人愿不愿意，还美其名曰是为了保护小生命，这就证明了美国根本就没有真正的“人权”。

上层们对“人权”两个字的定义太过于粗暴，我觉得这样粗暴的“人权”不要也罢。

妇女们游行争取合法权益

于是，美国的妇女们为了反对这种被强行安排的“人权”，她们纷纷走出家门希望通过游行的方式来争取自己的合法权益。

在街上，有的人拉横幅与警方对峙，有的人怒骂大法官，还有的人爬上跨河大桥点燃绿色的烟雾弹。

对于联邦法院这种开历史倒车的行为，可以说全美反对禁止堕胎的女性都受到了伤害。

拜登获益？

凡事都有两面性，有人利益受损就有人从中获利，那么有谁在这件事情中获利了呢？我想拜登总统在这件事里应该是享受到了好处的。

因为在拜登的支持率跌至谷底的时候，突然爆发出女性丧失堕胎权这样的大事。

只要拜登在未来态度鲜明的坚决反对此法案，那么因为丧失堕胎权而愤怒的妇女们或许都会变成他最坚定的支持者吧？

这并不是不可能的，在禁止堕胎法案通过后，拜登发声说这一决定让美国倒退了150年。

他的发言和态度激起了妇女们的共鸣，相信很多人在未来的日子里都会变成他的支持者。

特朗普的人

令人觉得不可思议的是，在反堕胎法案的通过中推波助澜的大法官竟然是特朗普在任时提拔起来的。

如今特朗普并没有放弃对于总统宝座的觊觎，现在闹出这种事情，大量妇女反对保守派的暴力决定，失去大量支持者，特朗普重回宝座一事岂不是彻底没了希望？

非自愿怀孕怎么办

有一说一，禁止堕胎法案一刀切，对那些身怀畸形儿，对那些因为强暴等非自愿因素怀孕的女性来说，这一条法案实在是太过于粗暴了。

对此，《环球时报》特约评论员胡锡进说:这是一场“政变”级别的裁决。

封建迷信

美国的保守派为什么千方百计的要禁止女性堕胎呢？

归根结底还是因为封建迷信在作祟。

众所周知，美国人信仰耶稣，在美国信教的人特别多。

在一部分保守且迷信的人眼中，每一个胎儿满14天后就已经有灵魂入驻了。

所以堕胎就意味着杀人，属于罪大恶极。

但是这一部分人只顾着迷信了，他们完全没有考虑过非自愿意外怀孕的女性的痛苦。

这属于用子虚乌有的怪力乱神来限制有血有肉的女性自由。

虚伪的美国人权

其实我也非常认同胡锡进先生的观点，美国的这种暴力式“人权”太过于虚伪了。

他们不禁枪却禁止堕胎，这不是很可笑的假“人权”吗？

难道堕胎对于他人的危害比真枪实弹更大？

堕胎是杀人，难道枪击案里面死的不是人？

所以通过禁止堕胎这一件事就能看出这个国家伪善的一面。

读者朋友们，我想请问一下看到这里的你，你是怎么看待美国这一粗暴的法案？

你觉得女性是否应该拥有合法堕胎的权利？

你认为美国一刀切禁止堕胎是否有违法律和道德？

本文到此结束，请把你的见解留在评论区！

注:本文资料来自于网络报道，内容仅供参考，不做任何定论。

如果你喜欢我的原创文章，记得点赞加关注哦，我会持续更新更多你喜欢的精彩内容！